এক বছরে Loan Loss Expense বেড়েছে প্রায় ২৬৫ শতাংশ; প্রভিশন ও ঋণ অবলোপনের হিসাবে প্রশ্ন, MRA-র নীতিগত পরিবর্তনের প্রভাব নাকি হিসাব ব্যবস্থাপনায় কোনো অসংগতি?

FollowUpNews অনুসন্ধান 

বাংলাদেশের অন্যতম বৃহৎ ক্ষুদ্রঋণ প্রতিষ্ঠান Association for Social Advancement (ASA)। দরিদ্র ও নিম্ন আয়ের মানুষের মধ্যে ক্ষুদ্রঋণ বিতরণ এবং সঞ্চয় কার্যক্রম পরিচালনার মাধ্যমে প্রতিষ্ঠানটি দীর্ঘদিন ধরে দেশের আর্থিক অন্তর্ভুক্তিতে ভূমিকা রাখছে। তবে প্রতিষ্ঠানটির ২০২৩-২৪ অর্থবছরের আর্থিক প্রতিবেদনে ঋণ বিতরণ, আদায়, বকেয়া এবং ঋণক্ষয় সঞ্চিতির হিসাবের মধ্যে এমন কিছু প্রবণতা দেখা যাচ্ছে, যা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে।

প্রতিষ্ঠানটির অডিটেড আর্থিক বিবরণী অনুযায়ী, ২০২২-২৩ অর্থবছরে Loan Loss Expense ছিল ২৫৮ কোটি ৩৩ লাখ টাকা। ২০২৩-২৪ অর্থবছরে তা বেড়ে দাঁড়িয়েছে ৯৪১ কোটি ৪৯ লাখ টাকা। অর্থাৎ এক বছরে এই ব্যয় বেড়েছে প্রায় ২৬৫ শতাংশ।

অথচ একই সময়ে ASA-র ঋণ বিতরণ কমেছে এবং মূলধন আদায়ের পরিমাণ বেড়েছে। ফলে ঋণক্ষয়জনিত ব্যয় এত বেশি বাড়ার পেছনে প্রকৃত খেলাপি ঋণ, প্রভিশন নীতির পরিবর্তন, পুরোনো ঋণের হিসাব সমন্বয় নাকি অন্য কোনো হিসাবগত কারণ কাজ করেছে— তা নিয়ে অনুসন্ধানের প্রয়োজন দেখা দিয়েছে।

ঋণ বিতরণ কমলেও ঋণক্ষয় ব্যয় কেন বাড়ল?

ASA-র আর্থিক প্রতিবেদন অনুযায়ী, ২০২২-২৩ অর্থবছরে প্রতিষ্ঠানটির ঋণ বিতরণ ছিল প্রায় ৪৮ হাজার ৩৪০ কোটি টাকা। ২০২৩-২৪ অর্থবছরে তা কমে প্রায় ৪৫ হাজার ৬০৭ কোটি টাকায় নেমে আসে।

অন্যদিকে মূলধন আদায় বেড়েছে। ২০২২-২৩ অর্থবছরে Principal Collection ছিল প্রায় ৪৪ হাজার ৩২০ কোটি টাকা। ২০২৩-২৪ অর্থবছরে তা বেড়ে দাঁড়ায় ৪৬ হাজার ৫৬৩ কোটি টাকায়।

অর্থাৎ ঋণ বিতরণ কমেছে প্রায় ৫.৬৫ শতাংশ, কিন্তু মূলধন আদায় বেড়েছে প্রায় ৫.০৬ শতাংশ।

এরপরও Loan Loss Expense প্রায় ৩.৬৫ গুণ বেড়ে যাওয়া একটি গুরুত্বপূর্ণ আর্থিক প্রশ্ন তৈরি করেছে।

পাঁচ বছরের বকেয়া ঋণের চিত্র

ASA-র নিজস্ব বার্ষিক প্রতিবেদনের তুলনামূলক তথ্য অনুযায়ী:

পরিসংখ্যানে দেখা যায়, ২০২০-২১ অর্থবছরে বকেয়া ঋণ এক লাফে বেড়ে যায়। পরবর্তী দুই অর্থবছরে কিছুটা উন্নতি হলেও ২০২৩-২৪ সালে আবার তা বেড়ে ২ হাজার ৩১৪ কোটি টাকায় পৌঁছায়।

এক বছরে বকেয়া ঋণ বেড়েছে প্রায় ৯৩৬ কোটি টাকা, যা আগের বছরের তুলনায় প্রায় ৬৮ শতাংশ বেশি।

৯৪১ কোটি টাকার ব্যয়ের হিসাব কোথায়?

ASA-র আর্থিক প্রতিবেদনে Loan Loss Reserve বা ঋণক্ষয় সঞ্চিতির হিসাবেও বড় পরিবর্তন দেখা যায়।

অঙ্ক কোটি টাকায়।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ হিসাবের মিল রয়েছে। ২০২৩-২৪ অর্থবছরের Opening Reserve-এর সঙ্গে Loan Loss Expense যোগ করে Write-off বাদ দিলে Closing Reserve-এর প্রায় সমান অঙ্ক পাওয়া যায়।

অর্থাৎ:

১,৩৯৯.৬৭ + ৯৪১.৪৯ – ২২৬.৬০ = ২,১১৪.৫৬ কোটি টাকা।

এই হিসাবের মাধ্যমে বোঝা যায়, ৯৪১ কোটি টাকার ব্যয়টি ঋণক্ষয় সঞ্চিতিতে যুক্ত হয়েছে এবং অবলোপিত ঋণের বিপরীতে সঞ্চিতি থেকে অর্থ সমন্বয় হয়েছে।

কিন্তু প্রশ্ন হচ্ছে, ৯৪১ কোটি টাকার মধ্যে কতটা নতুন ঋণঝুঁকির কারণে, কতটা পুরোনো ঋণের সম্ভাব্য ক্ষতি বিবেচনায় এবং কতটা হিসাবের নীতিগত পরিবর্তনের কারণে সংরক্ষণ করা হয়েছে?

এ বিষয়ে বিস্তারিত শ্রেণিভিত্তিক হিসাব প্রকাশ করা প্রয়োজন।

MRA-র নীতিগত পরিবর্তনের প্রভাব কি রয়েছে?

ক্ষুদ্রঋণ প্রতিষ্ঠানের ঋণ শ্রেণিবিন্যাস ও ঋণক্ষয় সঞ্চিতি সংরক্ষণের ক্ষেত্রে Microcredit Regulatory Authority (MRA)-এর নির্দেশনা গুরুত্বপূর্ণ।

MRA ২০২২ ও ২০২৩ সালে ঋণক্ষয় সঞ্চিতি এবং সংশ্লিষ্ট আর্থিক ব্যবস্থাপনা বিষয়ে একাধিক সার্কুলার জারি করেছে। বিশেষ করে সার্কুলার ৭৪, ৭৫ ও ৭৭-এর সময়কাল ASA-র ২০২৩-২৪ অর্থবছরের হিসাবের সঙ্গে সম্পর্কিত।

তাই ৯৪১ কোটি টাকার ঋণক্ষয় ব্যয়ের পেছনে MRA-র কোনো নতুন নির্দেশনা, প্রভিশন সংরক্ষণের ভিত্তি পরিবর্তন কিংবা আগের বছরের ঘাটতি সমন্বয়ের ভূমিকা ছিল কিনা, তা খতিয়ে দেখা জরুরি।

যদি নীতিগত পরিবর্তনের কারণে অতিরিক্ত প্রভিশন রাখতে হয়ে থাকে, তাহলে তার পরিমাণ কত— সেটিও জানা প্রয়োজন। অন্যদিকে নীতিগত পরিবর্তন না হয়ে প্রকৃত ঋণঝুঁকি বেড়ে থাকলে তারও স্বচ্ছ ব্যাখ্যা থাকা উচিৎ।

ঋণ আদায় ভালো হলে ঝুঁকি বাড়ল কেন?

মাঠপর্যায়ে ক্ষুদ্রঋণের কিস্তি আদায় সন্তোষজনক বলে সংশ্লিষ্ট মহলে দাবি রয়েছে। ASA-র আর্থিক প্রতিবেদনেও মূলধন আদায়ের পরিমাণ বৃদ্ধির তথ্য পাওয়া যায়।

তবে মোট আদায় বেড়ে যাওয়া মানেই পুরোনো ঝুঁকিপূর্ণ ঋণ কমে যাওয়া নয়। নতুন ঋণ বিতরণ, পুরোনো বকেয়া, ঋণের মেয়াদ, পুনঃতফসিল এবং Write-off— সবকিছু বিবেচনায় নিতে হয়।

এখানে বিশেষভাবে পরীক্ষা করা প্রয়োজন, পুরোনো ঋণ অবলোপনের পর একই ঋণগ্রহীতাকে নতুন ঋণ দেওয়া হয়েছে কিনা, কিংবা নতুন ঋণের অর্থ দিয়ে আগের ঋণ সমন্বয় হয়েছে কিনা। এমন কিছু ঘটেছে— এমন প্রমাণ এখনো পাওয়া যায়নি; তবে বিষয়টি যাচাইযোগ্য।

২২৬ কোটি টাকার ঋণ অবলোপন

২০২৩-২৪ অর্থবছরে ASA প্রায় ২২৬ কোটি ৬০ লাখ টাকার ঋণ অবলোপন করেছে। আগের বছর এই অঙ্ক ছিল প্রায় ১০৬ কোটি ৬০ লাখ টাকা।

অর্থাৎ এক বছরে Write-off-এর পরিমাণও দ্বিগুণের বেশি হয়েছে।

ঋণ অবলোপনে মিথ্যা কিছু হয়েছে এমন দাবী এখনই করা হচ্ছে না। তবে অবলোপিত ঋণের গ্রাহকসংখ্যা, ঋণের বয়স, আদায়ের চেষ্টা, পরবর্তী সময়ে আদায়কৃত অর্থ এবং পুনরায় ঋণ দেওয়ার তথ্য প্রকাশ করা হলে প্রতিষ্ঠানটির প্রকৃত ঋণঝুঁকি বোঝা সহজ হবে।

MRA-র কাছে প্রশ্ন

ASA-র আর্থিক প্রতিবেদনের এই প্রবণতা বিবেচনায় নিয়ন্ত্রক সংস্থা MRA-র কাছে কয়েকটি প্রশ্ন গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে।

১. ২০২৩-২৪ অর্থবছরে ASA-র ঋণক্ষয় সঞ্চিতি বা Provision-এর হার কিংবা হিসাবের পদ্ধতিতে কোনো পরিবর্তন হয়েছিল কি?

২. ৯৪১ কোটি টাকার Loan Loss Expense-এর মধ্যে নতুন প্রভিশন, পূর্ববর্তী বছরের ঘাটতি সমন্বয় এবং অন্যান্য হিসাবগত পরিবর্তনের পরিমাণ কত?

৩. ASA-র ২০২৩-২৪ সালের ঋণ শ্রেণিবিন্যাস ও প্রভিশন হিসাব MRA নিরীক্ষা করেছে কি?

৪. প্রতিষ্ঠানটির ঋণ অবলোপন ও পরবর্তী আদায়ের হিসাব নিয়মিত তদারকি করা হয় কি?

৫. মাঠপর্যায়ের আদায় সন্তোষজনক হলেও Portfolio at Risk এবং দীর্ঘমেয়াদি অনাদায়ী ঋণের অনুপাত বৃদ্ধির কারণ কী?

ASA কর্তৃপক্ষের বক্তব্য প্রয়োজন

ASA-র আর্থিক প্রতিবেদন থেকে পাওয়া তথ্যগুলো সরাসরি কোনো আর্থিক অনিয়ম বা দুর্নীতি প্রমাণ করে না। তবে ঋণ বিতরণ কমা, মূলধন আদায় বাড়া, বকেয়া ঋণ বৃদ্ধি এবং ঋণক্ষয় ব্যয়ের অস্বাভাবিক উল্লম্ফন— এই চারটি বিষয় একসঙ্গে ব্যাখ্যা দাবি করে।

প্রতিষ্ঠানটির কাছে ৯৪১ কোটি টাকার ব্যয়ের বিস্তারিত বিভাজন, প্রভিশন নীতির পরিবর্তন, Write-off-এর হিসাব এবং ঋণ আদায়ের প্রকৃত অবস্থা জানতে চাওয়া প্রয়োজন।

একটি বিশাল ক্ষুদ্রঋণ প্রতিষ্ঠানের আর্থিক স্বচ্ছতা শুধু প্রতিষ্ঠানের নিজস্ব স্বার্থের বিষয় নয়; এর সঙ্গে লাখ লাখ সদস্যের সঞ্চয়, ঋণ ও আর্থিক নিরাপত্তা জড়িত।

FollowUpNews-এর অনুসন্ধান অব্যাহত থাকবে।

Share on Facebook

Post on X