নিজস্ব প্রতিবেদক
বাংলাদেশে এনজিও বলতে যে কয়েকটি প্রতিষ্ঠানের নাম মানুষের মুখে সবচেয়ে বেশি উচ্চারিত হয়, BRAC তাদের অন্যতম। ১৯৭২ সালে একটি ত্রাণ ও পুনর্বাসন উদ্যোগ হিসেবে যাত্রা শুরু করা প্রতিষ্ঠানটি এখন শিক্ষা, স্বাস্থ্য, দারিদ্র্য বিমোচন, মাইক্রোফাইন্যান্স, কৃষি, খুচরা বাণিজ্য, দুগ্ধ, বীজ, প্রযুক্তি, ব্যাংকিং ও বিনিয়োগ— বহুমুখী কার্যক্রমের বিশাল এক ecosystem তৈরি করেছে। BRAC-এর নিজস্ব তথ্য অনুযায়ী, তাদের বিভিন্ন কার্যক্রম বিশ্বজুড়ে ১৪ কোটি ৫০ লাখের বেশি মানুষের কাছে পৌঁছেছে।
প্রশ্ন হচ্ছে— একটি এনজিওর অর্থনৈতিক সাম্রাজ্যের এই বিস্তার কীভাবে পরিচালিত হয়? অর্থ আসে কোথা থেকে, কোন খাতে যায়, কোন প্রতিষ্ঠান অলাভজনক আর কোনটি বাণিজ্যিক? আর এসব প্রতিষ্ঠানের মধ্যে মালিকানা ও আর্থিক সম্পর্ক কতটা স্বচ্ছ?
এগুলো কোনোভাবেই BRAC-এর বিরুদ্ধে অনিয়মের অভিযোগ নয়। বরং একটি বিশাল জনসম্পৃক্ত প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে স্বাভাবিক জনস্বার্থের প্রশ্ন।
অনুদানই কি BRAC-এর প্রধান অর্থের উৎস?
অনেকের ধারণা, এনজিও মানেই মূলত বিদেশি অনুদানের ওপর নির্ভরশীল প্রতিষ্ঠান। BRAC-এর আর্থিক কাঠামো সেই ধারণার চেয়ে অনেক বেশি জটিল।
BRAC-এর ২০২৪ সালের আর্থিক প্রতিবেদনে মাইক্রোফাইন্যান্স, social enterprise, donor grants এবং investment income— বিভিন্ন উৎস থেকে কয়েক হাজার কোটি টাকা আয় দেখানো হয়েছে। অর্থাৎ প্রতিষ্ঠানটির অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ড শুধু দাতা সংস্থার অর্থের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়।
আর BRAC নিজেই বলছে, তাদের social enterprise থেকে পাওয়া surplus-এর একটি অংশ সামাজিক উন্নয়নমূলক কর্মসূচিতে পুনঃবিনিয়োগ করা হয়।
অন্য একটি BRAC নথিতে বলা হয়েছে, ultra-poor graduation-এর মতো কর্মসূচি চালাতে microfinance-এর surplus এবং social enterprise-এর revenue অভ্যন্তরীণ উৎস হিসেবে ব্যবহার করার লক্ষ্য রয়েছে।
অর্থাৎ BRAC-এর মডেলটি অনেকটা এমন—
অনুদান → উন্নয়ন কর্মসূচি
মাইক্রোফাইন্যান্স → surplus → সামাজিক কর্মসূচি
Social enterprise → revenue/surplus → সামাজিক কর্মসূচি
Investment → return → বৃহত্তর BRAC ecosystem
এখানেই তৈরি হয় জনস্বার্থের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি।
BRAC-এর ব্যবসাগুলো কি আসলে অলাভজনক?
BRAC-এর ভাষায় এগুলো “social enterprise”। প্রতিষ্ঠানটির ওয়েবসাইট বলছে, তাদের social enterprises-এর লক্ষ্য হলো দরিদ্র মানুষকে উৎপাদক, কারিগর ও সরবরাহকারী হিসেবে বাজারের সঙ্গে যুক্ত করা এবং জীবিকা তৈরি করা। এসব উদ্যোগের অনেকগুলো নিজ নিজ খাতে বাজারনেতায় পরিণত হয়েছে।
BRAC-এর নিজস্ব ব্র্যান্ডবুকেও বলা হয়েছে, তাদের social enterprise-এর কোনো shareholder নেই এবং surplus BRAC-এর সামাজিক উন্নয়ন কর্মসূচিতে reinvest করা হয়।
Aarong-এর ক্ষেত্রেও BRAC-এর একজন সাবেক জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তা ব্যাখ্যা করেছিলেন— Aarong-এর কোনো shareholder নেই এবং এর surplus BRAC-এর উন্নয়নমূলক কর্মকাণ্ডে ব্যবহৃত হয়।
তাই “Aarong একটি সাধারণ লাভজনক কোম্পানি”— এমন সরলীকরণ সঠিক নয়।
কিন্তু একই সঙ্গে আরেকটি প্রশ্নও জরুরিঃ
একটি social enterprise-এর revenue, surplus, সম্পদ ও কর কাঠামো কীভাবে পরিচালিত হচ্ছে?
এবং—
একই BRAC ecosystem-এর কোন প্রতিষ্ঠান NGO, কোনটি social enterprise, কোনটি company এবং কোনটি investment— জনসাধারণ কি তা সহজে জানতে পারে?
BRAC-এর social enterprise-এর তালিকা ছোট নয়
BRAC-এর নিজস্ব তথ্য অনুযায়ী, তাদের social enterprise-এর মধ্যে রয়েছে Aarong, BRAC Dairy, BRAC Seed and Agro, BRAC Fisheries, BRAC Nursery, BRAC Sericulture, BRAC Cold Storage, BRAC Printing Pack সহ বিভিন্ন উদ্যোগ। ২০১৯ সালে BRAC জানিয়েছিল, তাদের ১৩টি social enterprise-এর ব্যবস্থাপনার দায়িত্ব BRAC Enterprises-এর অধীনে ছিল।
অর্থাৎ এটি কোনো ছোটখাটো ancillary business নয়; বরং BRAC-এর উন্নয়ন মডেলের একটি গুরুত্বপূর্ণ অর্থনৈতিক স্তম্ভ।
এরপর আসে আরও বড় corporate ecosystem
BRAC-এর investment portfolio-তে BRAC Bank, Guardian Life Insurance, IPDC Finance, BRACNet সহ বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানের নাম রয়েছে। এসব প্রতিষ্ঠানের সবগুলোকে BRAC-এর NGO কার্যক্রমের সঙ্গে একই legal category-তে ফেলা যায় না।
উদাহরণস্বরূপ, BRAC Bank নিজেকে বাংলাদেশের একটি private commercial bank হিসেবে পরিচয় দেয়।
এখানে প্রশ্নটি তাই আরও গুরুত্বপূর্ণঃ
BRAC-এর NGO কাঠামো এবং তার সঙ্গে সম্পর্কিত commercial/investment entities-এর মধ্যে অর্থ, সম্পদ, brand, ব্যবস্থাপনা ও মালিকানার সম্পর্ক কী?
কোন প্রতিষ্ঠানে BRAC-এর কত ownership?
কোন প্রতিষ্ঠানে BRAC shareholder?
কোন প্রতিষ্ঠানে BRAC শুধু sponsor বা investor?
কোন প্রতিষ্ঠান BRAC-এর NGO-এর অধীনে পরিচালিত social enterprise?
আর কোন প্রতিষ্ঠান সম্পূর্ণ পৃথক corporate legal entity?
জনসাধারণের কাছে একটি consolidated ownership map কি রয়েছে?
“অলাভজনক” আর “লাভ নেই”— এক কথা নয়
এখানে একটি বিষয় পরিষ্কার করা জরুরি।
Non-profit মানে আয় করা যাবে না— এমন নয়।
একটি non-profit প্রতিষ্ঠান ব্যবসায়িক কর্মকাণ্ড চালাতে পারে, revenue করতে পারে, এমনকি surplus-ও তৈরি করতে পারে। মূল প্রশ্ন হলো— সেই surplus কার ব্যক্তিগত মালিকানায় যায়, কী উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হয় এবং প্রতিষ্ঠানের governing documents ও আইন অনুযায়ী কীভাবে তা ব্যবস্থাপিত হয়।
BRAC-এর social enterprise model-এর ক্ষেত্রেও প্রতিষ্ঠানটি বলছে, surplus-এর একটি অংশ সামাজিক উন্নয়ন কর্মসূচিতে পুনঃবিনিয়োগ করা হয়।
তাই BRAC-এর বিরুদ্ধে “ব্যবসা করে” অভিযোগ তোলা যথেষ্ট নয়।
বরং অনুসন্ধানের প্রশ্ন হওয়া উচিৎ—
ব্যবসা করে কত আয় করছে, সেই আয় কোথায় যাচ্ছে এবং তার প্রতিটি স্তরের legal ও financial structure কী?
জনগণের পক্ষ থেকে সরকারের কাছে কী প্রশ্ন?
BRAC-এর মতো বড় এনজিও সম্পর্কে জনগণের পক্ষ থেকে সরকারের কাছে কয়েকটি প্রশ্ন স্বাভাবিকভাবেই আসে।
প্রথমত, NGO Affairs Bureau-এ BRAC-এর নিবন্ধন ও নবায়নের সময় জমা দেওয়া audited accounts এবং annual reports-এ তার সম্পূর্ণ অর্থনৈতিক কাঠামো কীভাবে উপস্থাপিত হয়?
দ্বিতীয়ত, বিদেশি অনুদানের অর্থ এবং social enterprise/microfinance-এর নিজস্ব আয়— এই অর্থগুলোর accounting separation কীভাবে নিশ্চিত করা হয়?
তৃতীয়ত, BRAC-এর social enterprise-গুলোর legal status কী?
চতুর্থত, এগুলোর কোনগুলো RJSC-তে incorporated company এবং কোনগুলো BRAC-এর internal enterprise?
পঞ্চমত, BRAC-এর NGO এবং সংশ্লিষ্ট commercial entities-এর মধ্যে কোনো inter-company transaction হলে তার disclosure কীভাবে হয়?
ষষ্ঠত, NGO হিসেবে পাওয়া কোনো regulatory সুবিধা কি কোনো commercial activity-তে প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ সুবিধা তৈরি করে?
সপ্তমত, BRAC-এর বিশাল microfinance operation থেকে সৃষ্ট surplus কীভাবে NGO-এর অন্যান্য কর্মসূচিতে স্থানান্তরিত হয় এবং সেই transfer-এর ওপর কোন regulatory framework প্রযোজ্য?
এসব প্রশ্নের উত্তর সরকারের সংশ্লিষ্ট সংস্থা— NGO Affairs Bureau, Microcredit Regulatory Authority, RJSC, NBR এবং বাংলাদেশ ব্যাংকের কাছ থেকেও চাওয়া যেতে পারে।
BRAC নিজেও কিন্তু আর্থিক প্রতিবেদন প্রকাশ করে
এখানে BRAC-এর একটি ইতিবাচক দিকও উল্লেখ করা প্রয়োজন।
BRAC নিয়মিত audited financial statements এবং annual reports প্রকাশ করে। তাদের ওয়েবসাইটে ২০২৪-২৫ অর্থবছরের audit report-সহ আগের বছরগুলোর audit report প্রকাশিত রয়েছে।
২০২৫ সালের Annual Report-ও BRAC প্রকাশ করেছে। সেখানে microfinance-এর loan disbursement উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধির তথ্য দেওয়া হয়েছে— পাঁচ বছরে মোট loan disbursement ২৯০ বিলিয়ন টাকা থেকে ৪৮৫ বিলিয়ন টাকায় পৌঁছেছে বলে BRAC জানিয়েছে।
অতএব বিষয়টি এমন নয় যে, BRAC কোনো আর্থিক তথ্যই প্রকাশ করে না।
বরং প্রশ্ন হলো—
যে তথ্য প্রকাশিত হচ্ছে, তা কি একজন সাধারণ নাগরিকের জন্য BRAC-এর পুরো অর্থনৈতিক কাঠামো বোঝার মতো যথেষ্ট?
একটি NGO, নাকি একটি “solutions ecosystem”?
BRAC এখন নিজেকে শুধু NGO হিসেবে উপস্থাপন করে না; তারা নিজেদের কার্যক্রমকে “solutions ecosystem” হিসেবে বর্ণনা করে— যেখানে শিক্ষা, স্বাস্থ্য, financial inclusion, livelihood এবং অন্যান্য কার্যক্রম একসঙ্গে কাজ করে।
এই মডেল নিঃসন্দেহে উন্নয়ন অর্থনীতিতে একটি গুরুত্বপূর্ণ উদাহরণ।
কিন্তু যত বড় হবে অর্থনৈতিক কাঠামো, তত বাড়বে জবাবদিহির প্রয়োজন।
কারণ একটি ছোট NGO-র আর্থিক কর্মকাণ্ড এবং এমন একটি প্রতিষ্ঠানের আর্থিক কর্মকাণ্ড— যার মাইক্রোফাইন্যান্স কার্যক্রমে শত শত বিলিয়ন টাকার ঋণ বিতরণ হয়, যার social enterprise বাজারে বড় ব্যবসা পরিচালনা করে এবং যার সঙ্গে ব্যাংক, বীমা, প্রযুক্তি ও অন্যান্য corporate investment-এর সম্পর্ক রয়েছে— দুটিকে একইভাবে দেখার সুযোগ নেই।
এখন দরকার একটি পূর্ণাঙ্গ “BRAC Corporate Map”
জনগণের স্বার্থে তাই সরকারের পাশাপাশি BRAC-এর কাছেও কয়েকটি তথ্য চাওয়া যেতে পারে—
১. BRAC-এর সব subsidiary, affiliate ও investment-এর পূর্ণ তালিকা।
২. প্রতিটি প্রতিষ্ঠানের legal status।
৩. কোনটি non-profit, কোনটি social enterprise এবং কোনটি for-profit company।
৪. প্রতিটি প্রতিষ্ঠানে BRAC-এর ownership/shareholding কত।
৫. গত পাঁচ বছরে প্রতিটি প্রতিষ্ঠানের revenue ও surplus কত।
৬. সেই surplus-এর কত অংশ BRAC-এর মূল উন্নয়ন কর্মসূচিতে গেছে।
৭. BRAC NGO এবং সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে কত টাকার inter-company transaction হয়েছে।
৮. এসব প্রতিষ্ঠানের কর ও VAT status কী।
৯. NGO-এর সম্পদ ও commercial entity-এর সম্পদের মধ্যে legal/accounting separation কীভাবে করা হয়।
১০. এবং সর্বোপরি— BRAC-এর অর্থনৈতিক সাম্রাজ্যের চূড়ান্ত beneficiary কে?
BRAC-এর বিশালতা নিজেই কোনো অপরাধ নয়। বরং একটি উন্নয়ন সংস্থা কীভাবে সামাজিক কর্মসূচিকে আর্থিকভাবে টেকসই করার জন্য social enterprise ও microfinance ব্যবহার করতে পারে, BRAC তার একটি বহুল আলোচিত উদাহরণ।
কিন্তু সামাজিক গ্রহণযোগ্যতা যত বড়, জবাবদিহির প্রয়োজনও তত বড়।
BRAC যদি NGO, microfinance, social enterprise এবং investment— সবকিছুকে একটি সমন্বিত ecosystem হিসেবে পরিচালনা করে, তাহলে সাধারণ মানুষের জানার অধিকারও রয়েছে সেই ecosystem-এর অর্থ কোথা থেকে আসে, কোন পথে ঘোরে এবং শেষ পর্যন্ত কোথায় যায়।
প্রশ্নটি তাই BRAC “ব্যবসা করে কি না”— এটি নয়।
প্রশ্নটি হলো—
“BRAC-এর নামে পরিচালিত প্রতিটি অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডের আইনি পরিচয়, মালিকানা, আয়, ব্যয় ও surplus-এর গন্তব্য কি সাধারণ মানুষের কাছে যথেষ্ট স্বচ্ছ?”
এই প্রশ্নের উত্তরই নির্ধারণ করবে— BRAC কেবল একটি সফল NGO, নাকি একই সঙ্গে একটি বিশাল সামাজিক ও ব্যবসায়িক ecosystem; আর সেই ecosystem-এর ওপর বাংলাদেশের জনগণের জবাবদিহির অধিকার কতটা কার্যকর।
